Rfactor 2

Postant très peu sur le forum je vais en profiter pour développer un peu la réflexion qui sous- entendrait que RF2 est très mal optimisé.
On ne peut le nier Rf2 n’est pas optimisé de là à dire c’est catastrophique c’est allez rapidement en besogne.
N’étant ni programmeur ni développeur de jeu vidéo j’ai essayé de faire travailler mon cortex et de penser en joueur « lambda ».
Arrêtez-moi si je me trompe mais ne parait-il pas impensable qu’avant d’optimiser quoique ce soit l’on se doit de terminer l’ajout de l'ensemble du contenu et de faire les corrections au fur et à mesure que cela est possible.
A quoi servirait d’optimiser au maximum une build sachant que la build prochaine viendra peut-être modifier l’ensemble de mon jeu et mettrait tout mon travail à néant.
Certes Rf2 ne présente pas une pléthore de véhicule (je ne parle que des mod développés par ISI) .
Si certains étaient présents lors de la sortie de RF premier du nom le choix était très limité
Concernant l’ergonomie ISI n’est pas ce qu’il se fait de mieux mais comparé à « RRRE » le résultat mériterait presque un 3*** (quoique parler d’ergonomie cela est assez subjectif c’est un peu comme la beauté, la sobriété etc. !!! Tout le monde n’a pas les mêmes critères).
Bref tout cela pour dire que oui RF2 n’est pas A/C tout le monde l’aura bien compris d’une part parce que ISI à opter pour l’utilisation d’un DX9 et que le moteur de jeu était déjà celui de RF1 (qui date je vous le rappelle de près d’une décennie).De plus ISI « travaille » (ce mot est presque » un euphémisme » en parlant d’eux) à la vitesse d’un escargot sous anxiolytiques même si ils sont peu nombreux grosso modo ISI travaille sur RF2 depuis presque 3 ans alors que Kunos en un peu plus d’un an présente une « early access » en moins de temps qu’il ne faut pour le dire
Les atouts de Rf2 sont un FFB qui ‘tient la route » une météo dynamique un multiplayer déjà éprouvé sous RF1 (pas le meilleur je vous l’accorde mais « hoster » une partie est d’une simplicité enfantine) La possibilité par l’intermédiaire des moddeurs qui seront à même d’apporter du contenu avec plus ou moins de réussite (gratuitement ou pas ceci est un autre débat) .
Là où le bât blesse c’est d’avoir négligé l’aspect graphique en ne conservant qu’un DX9 Néanderthalien de même qu’en utilisant le même moteur de jeu que RF1 qui date du Néolithique autre chose très désagréable avec ISI : sa communication ( eh oui ISI est encore qu’à l’âge du minitel ).De même Qu’ISI a toujours clamé que « faire du bizness »avec un jeu (une simu pour simracer) n’était pas sa priorité mais la crise ayant fait son œuvre peut être que ce qui prévalait il y a quelque temps n’est plus d’actualité aujourd’hui.
Donc oui RF2 ne joue pas dans la même cour que A/C et d’ailleurs impossible de comparer ces 2 simus tant elles sont dissemblable même si elles portent le nom de simulation auto cela revient à comparer un esquimaux avec un « royal cône » pourtant les 2 sont à base de crème glacée et chacun les apprécient mais certains auront une préférence pour l’un ou l’autre. Pour ma part j’opte pour les 2 car avoir le choix c’est quand même pas mal.

Une petite précision le jeu ne date pas de 2007 mais de Septembre 2005 si mes souvenirs sont bon.
Par contre une petite chose que vous semblé ne pas prendre en considération reste encore des builds à venir avant la sortie définitive de RF2 donc optimisation il y aura reste à savoir quand ISI semble ne pas travailler de la même manière que KUNOS puisque l'optimisation est faites en dernier lieu.
Pour le moment "tourner" (le mot est presque bien choisi ) sur A/C c'est certes sympathique mais très lassant l’intérêt d'une simu c'est de pouvoir se mesurer à d'autre pilote sur la piste et non pas via un RSR (ceci n'engage que moi ) donc pour conclure "faute de grive ont mangent des merles" a savoir que les merles ne sont pas si indigeste que cela et qu'il ont de meilleurs qualité gustatives que les grives
mais pour le moment ........

(dans ma métaphore Les grives étant A/C et les merles RF2)