Tu as l'air de connaitre ton sujet. Mais moi aussi, merci, je me renseigne sur ce que je consomme.
La réflexion sur les "tu ne sources pas, je source sur Wikipedia" m'a fait hésiter entre un rire sarcastique et une moue atterrée, finalement j'ai opté pour un mélange des deux. Mais bon, passons.
Ça me fait marrer quand des gens la ramènent sur ce sujet en disant qu'il y a des risques, qu'il faut pas, bla bla.
On le sait, on n'a pas de recul, il y a un risque potentiel, pour X raison, la composition des atomiseurs, les liquides etc. On essaye simplement de se débarrasser d'une addiction, celle de la cigarette, un produit qui restera dans tous les cas infiniment plus dangereux que l'e-clope.
Cette réaction, c'est la même que celle du gouvernement, que j’abhorre au plus haut point. Au lieu d'encourager les gens à trouver une alternative qui sera plus saine, on vient bien rappeler avec des réflexions alarmistes qu'il y a un potentiel danger, et au nom du principe de précaution (pas forcément judicieux; cf les encres de couleur pour les tatouages, etc) on va réglementer ça à coup de lance-pierres (voir encore une fois ce qu'il se passe à Bruxelles), parce que c'est tellement plus facile de faire peur aux gens plutôt que de les encourager à tenter de sauver leurs poumons et leur trachée.
Tu dis que je ne suis pas ouvert au dialogue, mais quel dialogue ? Tu passais par là et tu as jugé bon de sortir une réflexion gratuite sur l'antigel, nous informant, nous les moutons ignares, que le propylène glycol c'est pas bien.
Merci mais ça ira, nous sommes tous conscients d'un risque minime potentiel (on attend toujours par ailleurs une étude neutre prouvant une quelconque toxicité), et nous sommes tous également conscients que dans tous les cas on y gagne par rapport au tabac et à toutes les saloperies qu'il y a dedans.
Désolé si je m'emporte (en fait pas tant que ça, mais il fallait bien que j'introduise ma phrase), mais quand on vapote, on essaye difficilement de surmonter une addiction destructrice, et ça me fout franchement en rogne quand des gens ramènent leur science en créant des craintes infondées chez les vapoteurs.
Mais ça c'est une caractéristique assez commune chez les non-fumeurs, cette croyance que les fumeurs sont des crétins décérébrés absolument inconscients des risques qu'ils prennent, mal informés, et sans volonté aucune; après tout ça ne doit pas être si difficile d'arrêter de fumer...
Les risques on choisit de les prendre. Pour la clope comme pour l'e-cig. Parce qu'après tout, si on fume c'est qu'on aime ça, et on accepte de troquer les risques réels de l'une contre les risques potentiels (et encore) de l'autre.
Par contre, ce dont on n'a absolument pas besoin (enfin là je dis "on"; c'est plus "je", mais c'est mieux pour l'emphase), ce sont des pseudo-analyses alarmistes fondées sur une expérience personnelle qui est loin de se rapprocher du terme "similaire". Pour ça, j'ai déjà TF1, M6 et France 2, ça me suffit amplement, et c'est visiblement assez voyant pour que le random peon se dise "en fait la vraie clope c'est peut-être mieux"; en gros, et pour faire une traduction maladroite d'une expression anglo-saxonne, "mieux vaut le diable que l'on connait plutôt que celui que l'on ignore". C'est très dangereux ça comme raisonnement.
Bref, il me semble avoir dit tout ce que j'avais sur le cœur, les formes n'y sont pas, ce n'est pas mon genre. Pour terminer sur une note plus modérée, je comprends ta réflexion (je la désapprouve, néanmoins je la comprends), mais je la trouve extrêmement déplacée pour les raisons citées plus haut. Je suis peut-être (doux euphémisme) sec dans mes propos, mais c'est une chose qui me tient à cœur, et nous sommes visiblement en profond désaccord sur ce sujet.
Core i5 3550, 8Go, GTX760